«Ссылаясь на интервью с российскими социологами, автор говорит, что если на Западе не нужно искать «специального места» для обсуждения политики, книг, каких-либо событий, то в России такое место ищут оттого, что гражданское общество не сложилось. Кроме того, отечественная пресса не дает «возможности своим читателям возразить». Из сказанного можно заключить, что западный человек ведет блог в будничном формате исключительно потому, что остальные темы он успел исчерпать в свободных общественных дискуссиях, в нашем же случае блоги все больше захватывают нишу журналистики.»
поскольку я ни западный ни восточный человек, у меня все наперекосяк.
банальная идея логична: я записываю в дневнике, то о чем я не могу поговорить. личные переживания пережёвываются в сторонке, а убогие суждения о мире западло слушать даже мне самому — по этому я и пишу здесь всякую хрень.
то эмоции на уровне индивидуума, а на уровне общества (разговор, понятное дело, о ЖЖ) это выглядит так:
«По сути, российские блоги представляют собой почти отсутствующие в оффлайне либеральные или оппозиционные СМИ, где автор и читатели имеют возможность обмениваться мнениями. А в современной ситуации аномии, политической нестабильности и неуверенности молодежи в своих силах, состоятельности и зрелости собственных идей, «любимый блоггер» (зачастую журналист или писатель) оказывается авторитетным лидером, оказывающим влияние на формирование мнений. К нему обращаются не с бытовыми вопросами, а скорее за помощью в формировании гражданской позиции: идти или не идти голосовать, участвовать ли в марше «несогласных» или гей-параде.»
в какой-то мере это является правдой. эээх, молодеееежь